Islandia, la revolución silenciada

Hola a todos,

En vista de la cantidad de comentarios que ha suscitado la entrada del blog del mismo título, inauguro tema (y foro!) con este asunto, porque creo que ha suscitado un debate interesante, así que aquí podemos continuar la polémica de forma más cómoda y legible, ¡a ver quién se arranca!

Pues ya me lanzo yo.
Una forma de empezar (por empezar por algún sitio) sería darle la mayor difusión posible al movimiento "#NO LES VOTES" que desde ALT1040 apoyan: http://alt1040.com/2011/02/replicando-antinolesvotes

Yo propondría hacer plantillas con el logo "#NO LES VOTES" y tirar de spray para marcar todos los carteles de propaganda electoral que sea posible. Al estilo de cómo se hizo en el caso de las baterías de iPhone, que se recoge en el video-documental "comprar, tirar, comprar" que es conveniente visualizar por completo. Podéis ver el caso del que os hablo a partir del minuto 32:50, pinchando aquí: https://www.youtube.com/watch?v=QosF0b0i2f0&feature=player_embedded#at=1970

Para quien no sepa de lo que estoy hablando aquí tenéis un breve resumen:

En 2003 las baterías de la primera generación de ipods duraban alrededor de 18 meses, a lo cual la empresa respondía que los usuarios deberían comprar uno nuevo porque la misma no ofrece baterías de recambio. La abogada Elizabeth Pritzker presenta una demanda colectiva, conocida como: Westley contra Apple; en el juicio en base a documentos técnicos se descubrió que la batería había sido diseñada desde un principio para tener una vida corta; los demandantes ganan el juicio y Apple terminó creando un departamento de recambio de baterías y se extendió la garantía del producto a 2 años

Aquí dejo el logotipo en cuestión:


PD: muy buenas iniciativas las que he leído en el otro hilo en la sección GENERAL, que yo calificaría de esenciales: uso de la bici como medio de transporte siempre que sea posible, uso de banco de tiempo como medio de pago, no dejarse llevar por fechas como San Valentín y Navidades para consumir por obligación y un largo etc...

PD2: No habrá crisis energética?? -> http://alt1040.com/2011/02/ray-kurzweil-crisis-energetica

paul_phoenix escribió:PD2: No habrá crisis energética?? -> http://alt1040.com/2011/02/ray-kurzweil-crisis-energetica

Yo creo que ya hay crisis energética, de hecho la Agencia Internecional de la Energía reconoció el año pasado que ya hemos alcanzado el pico del petroleo y que ya nunca se podrá aumentar la producción (petróleo convencional). A mi este Kurzweil me parece que se equivoca al equiparar el problema de la energía con la evolución de las tecnologias de la información. La energía solar tiene limitaciones con la tecnología actual, aunque ojala lleguen a superarse y aumente lo más posible. Hay que tener en cuenta que nada menos que un tercio de toda la energía primaria se usa para el transporte. Para sustituirla a base de energía solar habría reconvertir primero todo el transporte (terrestre, marítimo y aéreo ?) a la tecnología del motor eléctrico o a la pila de hidrógeno (recordemos que este es un vector de la energía,no un combustible en si) y crear toda una nueva infraestructura para ello.

Respecto a No les votes, si se hiciera una campaña general para escarmiento de los dos partidos mayoritarios (que son el mismo perro con distinto collar), y no para una ley en concreto, yo cogería ahora mismo el spray.

Un saludo

A propósito de No les Votes me han pasado esto, he flipado:

No les votes

Deberíamos perder cierta miopía y mirar los acontecimientos de una manera mas global, contemplándolos en conjunto y descubriendo los lazos de interconexión que los construyen. No podemos hablar de energía, o, información, o, el mercado, por que son la misma cosa. Me refiero a un comentario de Paul_Phenix que me ha sugerido la idea, cuando habla de algo, manejado habitualmente de manera intencionada, como es el limite las reservas naturales de petróleo, que nos dan un sesgo retorcidamente falso de los hechos.

La “Informacion”; como si el petróleo, de ser inagotable, tuviese alguna posibilidad permanecer como fuente de energía dado su efecto contaminante no renovable; plantea finitas, (a relativamente corto plazo), sus reservas justificando la elevación de precios del crudo desde no hace mucho, ahora y en adelante. Es como si las industrias de la madera, el pescado o las salas de cine, en previsión de su caída de producción o consumo, en lugar de buscar salidas paralelas o alternativas, debieran de subir sus precios para compensar a sus explotadores del las perdidas futuras. ¿Que mejor negocio que aquello que se acaba para ganar ya lo que deberíamos ganar en toda nuestra vida?.

Lo primero que tenemos es un terrible negocio en manos de los especuladores del mercado y las multinacionales del sector y los sectores afines, que deseosos de seguir gozando de su divina posición, mediante el control adecuado de la información, construyen una falacia donde sostener, en aparente consistencia, las razones de su expolio. En base a la verdad de que un yacimiento se agota y es medible la previsión del agotamiento de los actuales, que no determina los posibles nuevos y sus costos sino en una efímera apariencia, se establece que no tendremos petróleo y que esto ha de elevar su precio –(si lo tuviésemos tampoco lo podríamos usar, a relativamente corto plazo, si no nos queremos ahogar en nuestra propia atmosfera)-, como si el valor fuese algo que tiene que ver con la cantidad y no con el costo de explotación. Lo que si tiene que ver con la cantidad es el precio, pero no el valor. El especulador lo que pretende es quedarse con parte de la vida de los demás, independientemente de la razón y, en un escorzo, separa el costo del precio y se queda con nuestro trabajo, ya que al final si el petróleo se acaba, no existe ninguna moral que justifique que tenga que existir como beneficiario de la escasez un privilegiado. Si se acaba se acaba para todos, que no es lo que pretenden estos personajes, dado que al ser el dinero un certificado que te acredita como poseedor de los bienes que puede comprar, con la elevación del precio te han vendido el petróleo (cuyo precio en dinero ya es suyo) de después de que este se haya acabado en forma adelantada. El petróleo se acaba para todos menos para ellos. Cuando se acabe, ya han vendido el que no queda. Y eso de vender algo que no tienes tiene nombre.

¿Y como se hace eso?: en una mezcla de los tres terrenos, el de información, el de energía y el de economía. ¡Chicos! hay que subvencionar aquellos estudios que demuestren la limitación de los yacimientos y filtrar la información - se dicen así mismos de manera parcial intencionada-, así tendremos una verdad a medias donde colgar le elevación del precio. (Algo así como las vacunas de la gripe A, donde el miedo obliga a la compra de algo que no se necesita- la vacuna es contra el mido-). ¡El petróleo se acaba!, ¡El petróleo se acaba!, gritan los voceros del sistema infundiendo el temor de la escasez, (¡Joder, que si no se acaba!, -que no se acaba, dadas las fuentes inexploradas, en el plazo por ellos estimado-, también tenemos que cambiar las fuentes), Esto no se puede sostener y hay que subir los precios, esta justificado: Menuda estupidez. ¿Qué pretendéis?.¿Que seamos comprensivos con esa forma de esquilmar, por que estos honrados mercaderes, mañana, no podrán seguir explotando esas fuentes?. ¡Claro!, ¡espabilados!, como muchas otras cosas, el vinilo, las salas de cine, las maquinas de escribir y las calculadoras mecánicas; el carbón, los carretes para fotografía y mil cosas que cambiaran que no autorizan a nadie a querer ganar sobre lo que no tienen por que el negocio se acaba. Ese planteamiento no es más que una falacia. Una manera de tapar el negro fondo donde anida la codicia. Antes no querían que se desarrollaran las energías alternativas y subvencionaban los estudios anti-agujero de ozono y efecto invernadero para restarles consistencia y, ahora, contaminan la información, de la misma manera, mostrando un sesgo de la verdad, que nada tiene que ver con la verdad. Lo cierto es que el limite de consumo se ha de establecer par evitar la destrucción medioambiental y antes o después tenemos que pasar a otras fuentes renovables de energía, pero que eso no tiene nada que ver con el precio especulado del producto. El precio es la consecuencia de una operación del mercado que lo que añade en el producto es el valor de la necesidad: -o me compras o te hundes, por que no puedes ir a otro sitio por el producto. Los precios y el control de mercado los tengo yo-.

Entonces volvemos al principio y vemos que no es una cuestión científica, esto del petróleo que se acaba, de lo que sabemos por los medios y que justifica un proceso económico en el que los precios se elevan. Sino un proceso económico especulativo, que utiliza como justificación amoral y antisocial para la búsqueda de acumulación ilimitada una tapadera científica manipulando convenientemente la forma en que la información se transmite. Y lo lamentable es que no es necesario un conjunto de reglas y leyes de estricto cumplimiento para que se ejecute tal proceso, vale con consignas, na línea a seguir marcada por los líderes del mercado que, internamente, la interesada y torcida moral de los seguidores están dispuestos a aplaudir y a vitorear. No es difícil imaginar el espíritu de colaboración que reina en esas reuniones de magnates multimillonarios cuando este tipo de consignas toman cuerpo: no tienen, entonces, ningún problema para sacar el talonario que el que entregar sus donaciones

nosinmibici escribió:A propósito de No les Votes me han pasado esto, he flipado:

No les votes

E.C. escribió:Deberíamos perder cierta miopía y mirar los acontecimientos de una manera mas global, contemplándolos en conjunto y descubriendo los lazos de interconexión que los construyen. No podemos hablar de energía, o, información, o, el mercado, por que son la misma cosa. Me refiero a un comentario de Paul_Phenix que me ha sugerido la idea, cuando habla de algo, manejado habitualmente de manera intencionada, como es el limite las reservas naturales de petróleo, que nos dan un sesgo retorcidamente falso de los hechos.

La “Informacion”; como si el petróleo, de ser inagotable, tuviese alguna posibilidad permanecer como fuente de energía dado su efecto contaminante no renovable; plantea finitas, (a relativamente corto plazo), sus reservas justificando la elevación de precios del crudo desde no hace mucho, ahora y en adelante. Es como si las industrias de la madera, el pescado o las salas de cine, en previsión de su caída de producción o consumo, en lugar de buscar salidas paralelas o alternativas, debieran de subir sus precios para compensar a sus explotadores del las perdidas futuras. ¿Que mejor negocio que aquello que se acaba para ganar ya lo que deberíamos ganar en toda nuestra vida?.

Lo primero que tenemos es un terrible negocio en manos de los especuladores del mercado y las multinacionales del sector y los sectores afines, que deseosos de seguir gozando de su divina posición, mediante el control adecuado de la información, construyen una falacia donde sostener, en aparente consistencia, las razones de su expolio. En base a la verdad de que un yacimiento se agota y es medible la previsión del agotamiento de los actuales, que no determina los posibles nuevos y sus costos sino en una efímera apariencia, se establece que no tendremos petróleo y que esto ha de elevar su precio –(si lo tuviésemos tampoco lo podríamos usar, a relativamente corto plazo, si no nos queremos ahogar en nuestra propia atmosfera)-, como si el valor fuese algo que tiene que ver con la cantidad y no con el costo de explotación. Lo que si tiene que ver con la cantidad es el precio, pero no el valor. El especulador lo que pretende es quedarse con parte de la vida de los demás, independientemente de la razón y, en un escorzo, separa el costo del precio y se queda con nuestro trabajo, ya que al final si el petróleo se acaba, no existe ninguna moral que justifique que tenga que existir como beneficiario de la escasez un privilegiado. Si se acaba se acaba para todos, que no es lo que pretenden estos personajes, dado que al ser el dinero un certificado que te acredita como poseedor de los bienes que puede comprar, con la elevación del precio te han vendido el petróleo (cuyo precio en dinero ya es suyo) de después de que este se haya acabado en forma adelantada. El petróleo se acaba para todos menos para ellos. Cuando se acabe, ya han vendido el que no queda. Y eso de vender algo que no tienes tiene nombre.

¿Y como se hace eso?: en una mezcla de los tres terrenos, el de información, el de energía y el de economía. ¡Chicos! hay que subvencionar aquellos estudios que demuestren la limitación de los yacimientos y filtrar la información - se dicen así mismos de manera parcial intencionada-, así tendremos una verdad a medias donde colgar le elevación del precio. (Algo así como las vacunas de la gripe A, donde el miedo obliga a la compra de algo que no se necesita- la vacuna es contra el mido-). ¡El petróleo se acaba!, ¡El petróleo se acaba!, gritan los voceros del sistema infundiendo el temor de la escasez, (¡Joder, que si no se acaba!, -que no se acaba, dadas las fuentes inexploradas, en el plazo por ellos estimado-, también tenemos que cambiar las fuentes), Esto no se puede sostener y hay que subir los precios, esta justificado: Menuda estupidez. ¿Qué pretendéis?.¿Que seamos comprensivos con esa forma de esquilmar, por que estos honrados mercaderes, mañana, no podrán seguir explotando esas fuentes?. ¡Claro!, ¡espabilados!, como muchas otras cosas, el vinilo, las salas de cine, las maquinas de escribir y las calculadoras mecánicas; el carbón, los carretes para fotografía y mil cosas que cambiaran que no autorizan a nadie a querer ganar sobre lo que no tienen por que el negocio se acaba. Ese planteamiento no es más que una falacia. Una manera de tapar el negro fondo donde anida la codicia. Antes no querían que se desarrollaran las energías alternativas y subvencionaban los estudios anti-agujero de ozono y efecto invernadero para restarles consistencia y, ahora, contaminan la información, de la misma manera, mostrando un sesgo de la verdad, que nada tiene que ver con la verdad. Lo cierto es que el limite de consumo se ha de establecer par evitar la destrucción medioambiental y antes o después tenemos que pasar a otras fuentes renovables de energía, pero que eso no tiene nada que ver con el precio especulado del producto. El precio es la consecuencia de una operación del mercado que lo que añade en el producto es el valor de la necesidad: -o me compras o te hundes, por que no puedes ir a otro sitio por el producto. Los precios y el control de mercado los tengo yo-.

Entonces volvemos al principio y vemos que no es una cuestión científica, esto del petróleo que se acaba, de lo que sabemos por los medios y que justifica un proceso económico en el que los precios se elevan. Sino un proceso económico especulativo, que utiliza como justificación amoral y antisocial para la búsqueda de acumulación ilimitada una tapadera científica manipulando convenientemente la forma en que la información se transmite. Y lo lamentable es que no es necesario un conjunto de reglas y leyes de estricto cumplimiento para que se ejecute tal proceso, vale con consignas, na línea a seguir marcada por los líderes del mercado que, internamente, la interesada y torcida moral de los seguidores están dispuestos a aplaudir y a vitorear. No es difícil imaginar el espíritu de colaboración que reina en esas reuniones de magnates multimillonarios cuando este tipo de consignas toman cuerpo: no tienen, entonces, ningún problema para sacar el talonario que el que entregar sus donaciones

nosinmibici escribió:A propósito de No les Votes me han pasado esto, he flipado:

No les votes

Creo que son temas, sino independientes, si diferentes.

Sobre la vil especulación sobre el precio del petróleo estamos de acuerdo, de hecho ahora empieza a subir con la excusa de las revueltas en el Magreb y, sin embargo, ese petróleo que ahora se nos vende más caro ya se ha extraido y pagado hace tiempo.

Respecto al agotamiento de las reservas (más que agotamiento el comienzo del declive de la producción) los estudios más fiables los hacen expertos independientes, algunos de los cuales han trabajado en la industria petrolera y al estar ahora jubilados hablan sin tapujos. Es un hecho que el petróleo convencional ha tocado techo. La AIE (con todas las reservas que efectivamente tenemos que tener con estas organizaciones) ya ha reconocido por fin que hemos sobrepasado el pico de producción. Aquí no cabe mucha manipulación, puesto que son muchos intereses contrapuestos los que ya no tienen mas remedio que reconocer la realidad: el declive de la producción del petróleo convenional.

No dudo que se haya manipulado esta información para especular, pero hay muchas otras formas de especular que no necesitan de la excusa del declive de la producción. Siempre lo han hecho, como con otras fuentes de energía. Y en el sumum de lo miserable con los alimentos (como tu bien has dicho en alguna parte). El fenómeno de la especulación creo que no necesita ya excusas (escasez del recurso, guerras, malas cosechas, lo que sea). Con la inmediatez y la interconexión de las tecnologias de telecomunicación, internet básicamente, se ha convertido en una práctica donde las operaciones constantes de los agentes que actuan en bolsa mueven día a día este juego miserable causa de tantas injusticias. Personalmente nunca le vi nada positivo a la bolsa, pero ahora me parece un escenario criminal, con la banalización de la especulación que ha posibilitado internet (cosas malas tenía que tener)

Aunque tengo serias dudas sobre la información que ciertas organizaciones ofrecen y de los estudios independientes, que necesariamente tienen todos que ser contrastados contra otros también independiente dada la contaminación a la que la mayoría están sometidos y de lo que da prueba el, ultimo acontecimiento sobre la gripe A y la OMS; no es la cuestión que planteaba en mi anterior correo los datos precisos del limite de las reservas y el momento previsto de su agotamiento, sino como se usa la situación para vender anticipadamente las reservas elevando los precios pretendiendo obtener en el menor tiempo posible el mayor beneficio alcanzable. Es el mismo proceso de cualquier burbuja, se trata como llaman los especialistas de “cabalgar la ola” mientras dure, desmontando un instante antes de que reviente. La cuestión es que el limite de reserva no es una razón que justifique la especulación y lo si es, es lo que, en determinados medios intelectuales, se llama expropiación financiera.

Efectivamente parecen diferentes los temas de revolución, energía y especulación, pero la cuestión es de planteamiento: la necesidad de revolución social que termine con esta especie feudalismo económico que recauda el tributo del trabajo mediante el proceso, tanto especulativo y de oligopolio de las materias primas. Tanto da alimentos, materias primas, riqueza, etc. De lo que se trata en un revolución es de tener claros los motivos que han de mover al revolucionario, su solidez, su consistencia moral y sus razones objetivas (si es que estas pueden existir), Y en nuestro caso de hoy el efecto que nos debe de mover es si es posible un mundo donde unos mueran de hambre y enfermedad para que otros estén en el limite salarial de las centenas de millones de dólares.

En otro lugar de este blog decía que no puedo simbolizar juntos a niños del tercer mundo, (o no tanto, en Madrid de extrarradios) removiendo basureros para comer y agentes con ingresos en Wall Street de por encima de los 200 millones de dólares. No es solo una broma pesada que exista este contraste sino que nos hayamos acostumbrado a tolerarlo.

100% de acuerdo

yo sigo con lo mío...

desde SinergiaSinControl apoyan el movimiento #NO LES VOTES



Aquí el post oficial: http://sinergiasincontrol.blogspot.com/2011/03/es-muy-sencillo.html

paul_phoenix escribió:yo sigo con lo mío...

desde SinergiaSinControl apoyan el movimiento #NO LES VOTES



Aquí el post oficial: http://sinergiasincontrol.blogspot.com/2011/03/es-muy-sencillo.html

Apoyando tu posición, te comentaré, paul_phenix, que esa decisión ya lo tome hace tiempo, por lo que mi opinión al respecto es coincidente con la tuya. No es posible que un partido de izquierdas haga política de derechas. Es posible que este presionado desde los mercados, en esa dirección pero si traiciona su ideología, ¿Qué significado tiene su existencia?. Eso del mal menor no es mas que una tapadera para seguir en el poder, le ha tocado la lotería de una crisis y esta solo la puede afrontar un partido de izquierdas desde la izquierda. Traicionar la ideología es traicionarse así mismo. Del PP, ni tengo ganas de hablar, el que quiera presta oídos a semejante cosa tiene todo el derecho de hacerlo. En este desplazamiento del mundo hacia la derecha, no parece que quede mas salida que un desplazamiento más a la izquierda. Desde luego yo te voy a hacer caso, a esos dos, ya lo decidí hace tiempo no les voy a votar y si botaré. Imagina donde.

En Carne cruda, progama de rn3 el 17 de marzo hablaban de Islandia:

Por petición popular dedicamos el programa a un tema desaparecido de los grandes medios: el caso islandés. En los últimos años, los islandeses han echado a dos gobiernos, han nacionalizado la Banca y han perseguido a los especuladores. Hoy contamos todo lo que rodea a Islandia sin mitificarlo ni idealizarlo, contándolo tal y como es con invitados de lujo: El Ministro de Asuntos Exteriores de Islandia atiende a Carne Cruda desde Reykjavic. Además: Hordur Torfasson, el cantautor islandés que inició las protestas; Kristinn R.Olafsson, corresponsal de la radio pública islandesa en Madrid y Tobbie Konradsfon, filólogo e informático islandés.

No se como se inserta el podcast dejo el enlace por si alguien lo quiere escuchar:
17 Marzo 2011
Carne cruda - Islandia: un caso silenciado - 17/03/11




http://www.rtve.es/podcast/radio-3/carne-cruda/

Yossarian escribió:En Carne cruda, progama de rn3 el 17 de marzo hablaban de Islandia:

Por petición popular dedicamos el programa a un tema desaparecido de los grandes medios: el caso islandés. En los últimos años, los islandeses han echado a dos gobiernos, han nacionalizado la Banca y han perseguido a los especuladores. Hoy contamos todo lo que rodea a Islandia sin mitificarlo ni idealizarlo, contándolo tal y como es con invitados de lujo: El Ministro de Asuntos Exteriores de Islandia atiende a Carne Cruda desde Reykjavic. Además: Hordur Torfasson, el cantautor islandés que inició las protestas; Kristinn R.Olafsson, corresponsal de la radio pública islandesa en Madrid y Tobbie Konradsfon, filólogo e informático islandés.

No se como se inserta el podcast dejo el enlace por si alguien lo quiere escuchar:
17 Marzo 2011
Carne cruda - Islandia: un caso silenciado - 17/03/11




http://www.rtve.es/podcast/radio-3/carne-cruda/

Muchas gracias, yo lo escucho ahora mismito!

(el enlace está perfecto)

[17 Marzo 2011
Carne cruda - Islandia: un caso silenciado - 17/03/11

También yo he oído la grabación correspondiente al enlace que enviabais. Y esta claro que como siempre la presión de eso que llamamos mercados, (o la fuerza del “dinero”, aquellos que se esconde tras de él), empuja a los islandeses a acuerdos, -para evitar las represalias-, de compensación de la perdidas de los inversores.

Esa fantasía de que no hay otro camino que este y que estructura la ideología liberal, acaba por construir la realidad de los mercados. Aquella que es necesario desvelar si queremos escapar a la esclavitud, por que mediante el poder que proporciona el dinero, la mejor de las amenazas retumba cada mañana sobre las tarimas de la bolsa. No son necesarios los cañones ni los ejércitos, basta con una operación especulativa o un cambio de calificación sobre la garantía de la deuda, para que el temor nos invada y todos tengamos que correr buscando un sacrificio que ofrecer al nuevo dios.

El otro día oía a un periodista de prestigio, como Ernesto Ekaizer, en una tertulia, plantear la necesidad de reconocer la objetiva operatividad de las agencias de calificación y dado su nivel no me atrevo a contradecir el contenido de su argumentación, pero habrá que decir que siempre que nos atengamos a las reglas de juego impuestas por esa mismas entidades calificadoras y el propio mercado, que si bien nos obligan desde la fuerza de su posición, nos ha de servir para ver que esas reglas solo juegan bien en la dirección de los intereses de los que se sostienen en la posición del poder. No se trata de desconfiar de la técnica, sino de la moral que soporta las reglas de juego. (Esa que si permitió poner en crisis la economía colaborando con la valoración de máximas calificación para inversiones objetivamente máximo de riesgo). ¿No han demostrado ya su incapacidad para ser fiables?. ¿Por qué siguen siendo una referencia para la economía?. Cada quien debería responderse así mismo tomando conciencia de algo que esta pasando.

Y es que al final el imperialismo ha cambiado su posición, dejo de ser nacionalista, ya no existe el concepto de imperio-nación, las leyes y las fronteras son un obstáculo para el dinero, que busca la manera de someter a estos mismos estados al imperio de su poder como herramientas. Ninguno se atreve a enfrentarse al imperio de los mercados, todos sus jefes tiemblan, ante su “consejo de gobierno”. Ese fantasmagórico poder de los mercados que no representado en nadie, en lo impersonal de su nombre, vuela sobre nosotros como una amenaza real, inmediata, patente y objetiva. Todo el mundo reconoce a que me refiero tanto al nombrar a su “consejo” como a su “realidad” y aunque esta presentado como una fantasía del imperio de la guerra de las galaxias, nadie duda de su existencia. Es otra forma de presentar esa fantasía de la que hablaba como estructurante de una nueva realidad de la que inevitablemente no nos podemos evadir. Ellos tienen el poder y, por ahora, no queda más remedio que someternos a menos que estemos dispuestos a que nos destruyan. Hasta un pequeño país, como Islandia, que por sus características puede permitirse otra especie de revolución, parece que se doblega.

No nos queda más remedio que empezar por reconocer el fondo de la estructura de nuestra realidad si es que queremos cambiarla. Y el primer paso, no es otro que recordar algo que parecía olvidado: que no hay relaciones entre cosas sino entre personas y que, por tanto, el poder no es el poder del dinero sino de aquellos que lo tienen, que no existen los mercados sino un conjunto de sujetos dirigiendo la economía y las leyes que la regulan. Que por tanto donde parece se que rema en busca del mejor de los mundos lo que hay es una lucha por desposeer al otro de cualquier valor. De expropiar al otro del mas mínimo bien. Incluido el de su trabajo, haciéndole pagar con él, con recortes de su compensación, no solo los efectos de una crisis que creada por ellos, sino en los costos de los productos que con el salario correspondiente adquieren, que están repercutidos desde la operación especulativa con la que se genero el interés que devenga el capital.

Y como se consigue esto: ¿Quizás con ese nombre vacío de contenido que se dice liberalismo. Dándole espacio a esa mano “oculta” (des luego muy oculta) del mercado que tiene que regularse solo. Esa especie de inversión de la verdad donde las no-reglas son un sinfín de condicionantes económicos-legales, que libran de toda responsabilidad y obligación a quienes obtienen el beneficio del sistema. Mirad, por ejemplo, el alcance de responsabilidad económica de una S.A. O, el alcance de la máxima responsabilidad de las empresas que han contaminado. O, la diferenciación la persona física y la jurídica que permite al mismo sujeto ser perceptor del beneficio e irresponsable de los daños. Es decir habiendo desplazado tanto las reglas de juego a favor del imperio que los estados no son nada frente a el. Habiendo creado un conjunto de reglas, en las que nosotros, (y ahora en el nosotros solo es comprensible para las democracias) organizados en estados somos un vacío de poder frente a ellos. Una especie de residuo social incomodo y molesto, que solo se tolera como consumo.

La conclusión es por tanto que tenemos que fijar de manera evidente en nuestras mentes quienes son nuestros antagonistas para saber contra que tenemos que luchar y una vez fijados, ser tan radicales como ellos.

E.C. escribió:Mirad, por ejemplo, el alcance de responsabilidad económica de una S.A. O, el alcance de la máxima responsabilidad de las empresas que han contaminado. O, la diferenciación la persona física y la jurídica que permite al mismo sujeto ser perceptor del beneficio e irresponsable de los daños. Es decir habiendo desplazado tanto las reglas de juego a favor del imperio que los estados no son nada frente a el. Habiendo creado un conjunto de reglas, en las que nosotros, (y ahora en el nosotros solo es comprensible para las democracias) organizados en estados somos un vacío de poder frente a ellos. Una especie de residuo social incomodo y molesto, que solo se tolera como consumo.

En este sentido recomiendo el documental, que quizás mucho ya conozcais: La corporación, instituciones o psicópatas. Esclarecedor. Este es el enlace:

La corporacion. Instituciones o psicopatas

Trailer del documental Dios bendiga Islandia, tiene buena pinta:

Yossarian escribió:Trailer del documental Dios bendiga Islandia, tiene buena pinta:

En los comentarios del blog están los links a la versión española, pero la traducción es insufrible y yo no lo terminé de ver

nosinmibici escribió:

E.C. escribió:Mirad, por ejemplo, el alcance de responsabilidad económica de una S.A. O, el alcance de la máxima responsabilidad de las empresas que han contaminado. O, la diferenciación la persona física y la jurídica que permite al mismo sujeto ser perceptor del beneficio e irresponsable de los daños. Es decir habiendo desplazado tanto las reglas de juego a favor del imperio que los estados no son nada frente a el. Habiendo creado un conjunto de reglas, en las que nosotros, (y ahora en el nosotros solo es comprensible para las democracias) organizados en estados somos un vacío de poder frente a ellos. Una especie de residuo social incomodo y molesto, que solo se tolera como consumo.

En este sentido recomiendo el documental, que quizás mucho ya conozcais: La corporación, instituciones o psicópatas. Esclarecedor. Este es el enlace:

La corporacion. Instituciones o psicopatas

La verdad es, que dada su extensión, no he visto el documental completo, sino a saltos. Lo que no ha evitado que me resulte interesante, dando como consecuencia a deducciones e interpretaciones. Una es que se queda en el aire, el origen del problema. Las instituciones no son otra cosa que un síntoma, una manera en la que los sujetos sociales ejercen el poder. A medida que alcanzan el poder, constituyen o instituyen, instrumentos y estructuras desde las que sostenerlo, ejercerlo y reproducirlo. Por lo tanto no es un problema de instituciones sino de personas, que desde determinada posición se segregan de la mayoría en busca de su interés particular, del sostenimiento del privilegio. Unos mas y otros menos, todos tenemos tendencia a participar de eso llamado antagonismo. Este es el primer paso para corregir el problema, dado que el mal no esta en la tendencia sino en su ejecución. Que seamos tendentes no quiere decir que seamos el mal, este solo esta presente en su ejecución, pues en realidad no somos lo que podemos ser, sino lo que hacemos.

Es desde ahí, que conociendo la dirección, que no el resultado definitivo puesto que este es contingente, estamos en la obligación de establecer controles, intervenciones, no que garanticen el resultado final, dada su imposibilidad, sino la orientación: el sentido que las cosas deben de tomar. Reglas que asuman el fondo del problema, (la tendencia) y que modifiquen el sentido que se escapa al objeto de lo social, lo patológico, lo evidentemente patológico. Pues la falta de control es la linea que rebasada permite lo "oligarquico", y el exceso lo "tatalitario".

Puesto que “lo social” sería de la necesidad de todos para convivir de la mejor manera posible y la sociedad el resultado conseguido en cada momento, el camino entre los dos ha de ser modificado permanentemente corrigiendo sus desviaciones, de la manera mas radical posible, tratando que se cumplan dos requisitos ineludibles: la igualdad de los individuos ante la ley y el respeto por sus derechos. Todo lo aquello que en su orientación no contemple como objeto de su finalidad al hombre en ese, en dichos espacios, se escapa del acuerdo fundamental que sostiene la convivencia y su razón de ser.

Articulo de El Pais:
Islandia enjaula a sus banqueros
La primera víctima de la crisis financiera hace un valiente intento de pedir responsabilidades.
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Islandia/enjaula/banqueros/elpepueconeg/20110403elpneglse_2/Tes

Y la versión española:
Un consejero de la CAM vendió todas sus acciones
http://www.bolsafinanzas.com/un-consejero-de-la-cam-vende-todas-sus-acciones-1171.html
Privatizando beneficios y socializando deudas.

Otro documental, Inside Job, que gano el oscar este año:
http://www.megavideo.com/?v=FRNP07YM

Yossarian escribió:Articulo de El Pais:
Islandia enjaula a sus banqueros
La primera víctima de la crisis financiera hace un valiente intento de pedir responsabilidades.
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Islandia/enjaula/banqueros/elpepueconeg/20110403elpneglse_2/Tes

Y la versión española:
Un consejero de la CAM vendió todas sus acciones
http://www.bolsafinanzas.com/un-consejero-de-la-cam-vende-todas-sus-acciones-1171.html
Privatizando beneficios y socializando deudas.

Otro documental, Inside Job, que gano el oscar este año:
http://www.megavideo.com/?v=FRNP07YM

El de Inside Job es imprescindible!!!

nosinmibici escribió:

Yossarian escribió:Articulo de El Pais:
Islandia enjaula a sus banqueros
La primera víctima de la crisis financiera hace un valiente intento de pedir responsabilidades.
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Islandia/enjaula/banqueros/elpepueconeg/20110403elpneglse_2/Tes

Y la versión española:
Un consejero de la CAM vendió todas sus acciones
http://www.bolsafinanzas.com/un-consejero-de-la-cam-vende-todas-sus-acciones-1171.html
Privatizando beneficios y socializando deudas.

Otro documental, Inside Job, que gano el oscar este año:
http://www.megavideo.com/?v=FRNP07YM

El de Inside Job es imprescindible!!!

Aquí en Sevilla solo lo emite un cine (y de los pocos conocidos), y al parecer le costo trabajo que le mandaran la cinta...

Lo he visto por internet,mientras se pueda...
Y recomiendo ver antes 1929 El gran crack(canal Odisea) y comparar, hay varias coincidencias.

Sobre si intentan vetarlo,yo no locreo, como explica Michael Moore en La Corporación el sistema tiene una fisura que es su codicia y estos documentales dan beneficios.